ENTREVISTAS - Begoña Villacís: "Me gusta que Manuela no esté cumpliendo su programa y esté empe
Julia Giráldez Velasco Iván González Gangura
Fotografías: Ignacio Sánchez Matute
Begoña Villacís, madrileña desde 1978.
La película “12 hombres sin piedad” le hizo darse cuenta que su destino era ser abogada, aunque por ese tiempo aún no sabía que la política era su sino.
Estudió Derecho en la Universidad San Pablo-CEU y dos años después realizó un máster en Asesoría Fiscal y Derecho Tributario en la Universidad Pontificia Comillas. Desde junio de 2003 ha sido responsable de las Áreas de Derecho Tributario, Laboral y Mercantil en Legálitas.
Fue en una tertulia televisiva a la que acudía como experta en Derecho, donde conoció al Presidente de Ciudadanos, Albert Rivera. Ese encuentro despertó en ella el gusanillo de la política. Votante de dicho partido, empezó a colaborar con el mismo en septiembre de 2014 como asesora sobre impuestos locales, y se afilió a principios de 2015. Dos meses después, se presentó para ser candidata de Ciudadanos a la Alcaldía de Madrid, consiguiendo finalmente en las elecciones municipales siete concejales.
Si le preguntas por qué se metió en política en un momento en el que ciento cuarenta caracteres te pueden costar el cargo, responde que ella está ahí para luchar por los derechos de los ciudadanos de uno en uno. Así lo muestra en su Twitter “Trabajando por y para los madrileños”. Eso es lo que le motiva para seguir adelante, defendiendo un proyecto que según ella aboga por “la sensatez”.
Nos tomamos un café con ella a primera hora de la mañana, cerca del Ayuntamiento. Relajada, tranquila y con un día lleno de compromisos, responde amablemente a nuestras preguntas.
PREGUNTA: ¿Cómo ha sido para Ciudadanos el salto del plano autonómico en Cataluña al nacional en tan poco tiempo? ¿Pensaban que iban a tener mejores resultados de los que han tenido en Madrid?
RESPUESTA: El salto ha sido muy natural, date cuenta de que la inspiración de Ciudadanos o lo que promovió que se viese la necesidad de crear un partido como este es, precisamente, luchar ante lo que se llamó el “nacionalismo obligatorio” que era prácticamente una obligación que se le imponía a Cataluña… Ese bombardeo de comunicación en las escuelas y en todas partes. Se vio la necesidad de defender el Estado español en Cataluña y por lo tanto lo lógico es que sea un partido con aspiración nacional, como así ha sido. Así que ha sido muy natural, y partir de cero a lo que tenemos hoy sólo lo puede hacer un Fórmula 1; sobre todo porque es un crecimiento sostenible, no se fomenta en un pico y no hemos tenido que recurrir a fórmulas extrañas sino que siempre nos hemos presentado con la marca ‘Ciudadanos’. Esto nos permite también tener el mismo mensaje en todas partes y los que estamos en Ciudadanos es porque creemos en ese mensaje y creemos que lo que pensamos es positivo para todos los territorios, sin perjuicio de sus singularidades. Por lo tanto, los resultados han sido bastante satisfactorios. Nos daban cuatro concejales hace nada, cuando presentamos las primarias y hemos acabado con siete, estamos muy contentos.
P: ¿Cree que 2015 será el año que marque el fin del bipartidismo?
R: Sin duda ya ha empezado el fin del bipartidismo. Yo creo que cuanto más plural sea un Parlamento más acogida tendrán las voces de la calle que es lo que realmente resulta necesario. Que se escuche, que haya obligación de pactar, de negociar, de presionar las cosas, que se acaben las dictaduras de las mayorías absolutas… Gente que no está entrenada en la negociación, ni en el pacto, ni en nada por el estilo. Eso tiene que cambiar.
"Podemos es más de queja que de soluciones, mientras que nosotros somos más realistas y cuando presentamos un programa es porque sabemos que cada uno de los puntos se pueden materializar, no es papel mojado"
P: ¿Cree que una excesiva fragmentación de los parlamentos (nacional y autonómicos) va a dificultar la gobernabilidad, o se trata de algo sano que reforzará la democracia, al forzar el diálogo y los pactos entre las distintas formaciones?
R: Depende de cómo se entienda la gobernabilidad. Si la gobernabilidad es sólo "mi gobernabilidad", pues sí, eso va a quedar comprometido, pero es que debe quedar comprometido porque, por ejemplo, en Madrid todo lo que han ocurrido ha sido sólo porque había una mayoría absoluta que no escuchaba a la otra parte, hacían modo off, el "no te escucho porque no tengo obligación de escucharte". Es necesario que se escuche a todas las partes porque si no la gente tiene frustración por la sensación de no sentirse representada o escuchada, y eso va a cambiar ya.
P: Además de Ciudadanos, otro de los dos grandes partidos que han emergido recientemente como la alternativa más fuerte al bipartidismo tradicional en España es Podemos. ¿Cuáles son, en su opinión, los nexos que unen a ambos partidos además de esta circunstancia? ¿De haberlas, cuáles cree que son sus semejanzas (liderazgo, programa, comunicación)? ¿Y sus principales diferencias?
R: La semejanza es el punto de partida, que es la indignación. Yo no me sentía representada por los dos grandes partidos y no nos pueden obligar a vernos representados en esas personas que llevaban tanto tiempo alejándose de la ciudadanía. Cuando llevas tanto tiempo en el poder al final te acabas olvidando del origen. Las políticas de espaldas a la ciudadanía y la falta de compromiso, incumplir sistemáticamente los programas, la corrupción, los desvíos en todos los sentidos... Lo que pasa es que Ciudadanos es un partido que, por su propia naturaleza, no es nada quejica… Yo me puedo quejar pero sólo dos minutos, en el minuto siguiente identifico el problema y empiezo a idear soluciones. La mayor diferencia es, por lo tanto, que nosotros proponemos soluciones. Si escuchas sus discursos, son muy bonitos y gaseosos. Por eso cuando lo plasman en un papel, como ha ocurrido en el Ayuntamiento, se ve que no puede llevarse a cabo. Podemos es más de queja que de soluciones, mientras que nosotros somos más realistas y cuando presentamos un programa es porque sabemos que cada uno de los puntos se puede materializar, no es papel mojado porque cumplimos nuestras promesas.
Por otro lado los perfiles de las personas también son distintos. Nosotros, por decirlo de alguna manera, somos profesionales metidos a políticos. Ellos, vienen de un ámbito muy reivindicativo que también es muy bueno pero tienen escaso contacto con la empresa, con la realidad. Se han quejado mucho pero realmente en su vida particular han ejercido poco… Aunque Manuela Carmena no sería el caso.
P: ¿Cree necesaria una reforma de la Constitución de 1978? ¿En qué materias?
R: No creo que sea necesaria una reforma de la Constitución. En cambio, sí creo que se podrían adecuar determinadas cosas ya que, lógicamente, la realidad de 1978 ha cambiado mucho. No tenemos la misma visión del mundo laboral, ni de la composición de España, ni de las competencias. Hay muchas cosas que sí se podrían adecuar, pero para nada creo necesaria una reforma. La Constitución sigue generando consenso y sigue siendo plenamente válida. Para ser de 1978, es una constitución bastante actual, ya que se hizo con mucho sentido de futuro, con mucha progresión y sí, me parece válida. Podría dar varios ejemplos de artículos que se pueden reconsiderar, aunque uno de ellos no es el de aumentar el presupuesto, por ejemplo, yo no lo cambiaría. No se puede defender, como hace Podemos, que no van a pagar la deuda y a la vez decir que van a incrementarla, esto es, cambiar el artículo 135 para poder endeudarnos más. Hay que tener coherencia. ¿Quién nos va a prestar el dinero si ya estamos diciendo de entrada que no lo vamos a pagar?
"La Constitución sigue generando consenso y sigue siendo plenamente válida. Para ser de 1978, es una constitución bastante actual, ya que se hizo con mucho sentido de futuro, con mucha progresión"
P: ¿Desde el punto de vista autonómico, cree que la Constitución debería hacer algún cambio?
R: Nosotros creemos que la fiscalidad debería ser más homogénea para que no se produzcan situaciones de competitividad relacionada con las competencias, como ocurre con el concierto y con el convenio, ya que eso nos ha penalizado. Nosotros vamos a ir siempre con la misma verdad, penalice o no, a todas partes. No es normal que tengamos esta situación del convenio y del concierto y que, entre comunidades, nos estemos haciendo la competencia en razón de la fiscalidad. A mí, en Madrid, me encanta la fiscalidad que tenemos. Sin embargo, en Andalucía, la gente no puede acoger las herencias por los impuestos que tiene que pagar y lo mismo pasa en Cataluña. Por tanto, debemos igualar siempre por arriba, nunca por abajo.
P: ¿Usted se veía como alcaldesa?
R: Sí, aunque para mí la alcaldía no es un fin en sí mismo. Tenemos muy claro cuáles son las cosas que queremos hacer en Madrid. Lo bueno que tiene ser un partido muy equilibrado es que gran parte de nuestro programa, entre un 80 y un 90%, se va a poder materializar, estoy convencida. ¿Por qué? Porque podemos pactar determinadas cosas con el PP, otras con el PSOE y otras con Ahora Madrid. En el fondo, nosotros hemos entrado bien acogidos por el resto de los partidos. Por ejemplo, UPyD entró ya "desagregado" por los otros partidos, no sintonizado. Nosotros sí hemos sintonizado con todos, por una parte por nuestro espíritu de consenso: querer hablar con todo el mundo, reconocer sin complejos lo que hacen bien los otros partidos y hacer una oposición constructiva, que no es la oposición por la oposición, eso lo dije en el discurso y lo sigo opinando. Estar en la oposición es estéril. Tienes que ver qué cosas buenas proponen, reconocerlas y aceptarlas porque es lo bueno para Madrid y, al mismo tiempo, promover tú también algunas y que ellos tengan la humildad para reconocer que son buenas.
P: ¿Cuál es su opinión sobre Manuela Carmena?
R: Me llevo bien con ella. A mí lo que me preocupaba mucho de Ahora Madrid era el programa, especialmente su parte “podemita”. Por eso me gusta que Manuela no esté cumpliendo su programa. Siempre he criticado que los partidos no cumplan su programa, pero en este caso, va a ser lo contrario, me alegra que no lo cumplan, y que ya esté empezando a “despodemizar” Ahora Madrid. Está podando la parte de Podemos menos interesante. Por ejemplo, la parte de la banca pública municipal, yo después del debate le dije: “Manuela, eso es irrealizable y lo sabemos, somos juristas”. Han tenido a bien coger a una persona con criterio propio que “despodemice” el programa.
"Creo que tras 24 años en el poder, lo primero que se debe hacer es levantar alfombras para ver qué se encuentra uno. Me parece un ejercicio muy saludable."
P: ¿Con 7 concejales cuál va a ser su papel desde la oposición?
R: Pues un papel muy determinante, porque si bien no es determinante para formar gobierno, lo es para llegar a pactos y a medidas, concretamente. Si Ciudadanos presenta una medida, el PSOE no tiene porqué no adherirse. En cambio, si el PP presenta algo, el PSOE, por sistema, no se va a adherir, como ya lo hemos visto con las investiduras. Sin embargo, si lo presenta Ciudadanos, igual sí se adhiere el PSOE e igual también el PP porque no tenemos porqué despertar ninguna animadversión. Entiendo que va a ser muy determinante. Ya tenemos en la recámara las primeras medidas que vamos a proponer y creo que ello nos va a permitir conseguir gran parte de nuestro programa, que es realmente la idea.
P: ¿Cree que habría que cambiar la ley electoral para que gobernara el partido más votado?
R: No necesariamente, pero sí es verdad que nosotros, como ya lo habéis visto en nuestras estrategias, hemos respetado la lista más votada. Siempre hemos acudido a pactar, en primer lugar, con la lista más votada, siempre que no sea nacionalista. En ese caso, es un no rotundo porque, lógicamente, iría contra nuestros principios, pero en todo lo demás sí, solemos apoyar la lista más votada porque al fin y al cabo es la que más representación tiene de los ciudadanos.
"Nosotros no proponemos paralizar todos los desahucios porque no se puede. Puedes hacer una llamada, podrás parar uno, podrás parar dos, saldrás en la prensa, pero como técnica eso es infructuoso."
P: ¿Cuáles son los problemas más graves que usted diagnostica ahora mismo en Madrid? ¿Y cuáles son los remedios a estos problemas que usted desde la oposición propondría? ¿Si hubiese sido elegida como alcaldesa cuál hubiese sido la primera medida que hubiera llevado a cabo?
R: La desigualdad es un gran problema en Madrid y la deuda también. Bueno, el primer problema en Madrid es el desempleo, qué narices, lo que pasa es que el Ayuntamiento no tiene tantas competencias como para poder remediarlo por sí sólo. Es un agente más, con escasas competencias en esa materia. Entonces, los problemas serían el desempleo, la desigualdad, la deuda y luego también, por supuesto, la corrupción. Y, en cierta medida, la limpieza también es un problema.
Para solucionarlos, hay cosas tan tontas, pequeños gestos que pueden parecer muy mundanos, pero que pueden tener un gran calado. La Empresa Municipal de Transportes, por ejemplo, tiene determinadas rutas que son deficitarias, por lo que hay que mantener e incentivar que la gente las use, ya que son las que promueven que en sitios deprimidos de la periferia la gente se pueda trasladar al centro de la capital. Fíjate, con el transporte, qué cosas podemos producir: que haya más movilidad y que funcione muchísimo mejor. Ese tipo de cosas son importantes.
La primer medida que hubiera llevado a cabo hubiese sido, sin duda, una auditoría. Esta medida la propuso el Ayuntamiento y a la Comunidad le pareció una buena idea y también la acogieron. De hecho, es uno de los pactos a los que Ciudadanos ha llegado con Cifuentes. Creo que tras 24 años en el poder, lo primero que se debe hacer es levantar alfombras para ver qué se encuentra uno. Me parece un ejercicio muy saludable. No obstante, yo no sólo llevaría a cabo una auditoría de la deuda. Nosotros queremos una auditoria de todo: del Ayuntamiento, de los puestos de trabajo, de las funcionalidades, del reparto de las cargas de trabajo, lo que haría, en definitiva, una empresa moderna. Yo, por lo menos, cuando he asesorado a alguien que va a formar parte de una Junta Directiva, que pretende adquirir una empresa, o a un socio minoritario que no sabe lo que está pasando en su empresa y tiene más de un 5% del capital, lo primero que le digo es que pida una auditoría al Registro Mercantil.
P: En el último recuento de personas sin hogar de Madrid se contabilizaron 764 personas durmiendo en la calle (63 más que en el recuento del año 2012, cuando el total fue de 701 personas). ¿Qué medidas plantean para solucionar este problema?
R: A día de hoy tenemos una serie de albergues, pero tienen una serie de problemas. Peñuelas, por ejemplo, más que camas tiene sillas. Además no todos abren durante el día, el de San Isidro por ejemplo sí, pero no todos. Tienen horarios bastante rígidos, hay déficit de camas. Hay gente en lista de espera para las camas. Lo primero que hay que hacer es flexibilizar los horarios porque no son personas de horarios. Son personas que han salido de la sociedad en algún momento, su vida se ha roto y han caído en lo último, que es perder el hogar. Entonces, dos cosas: flexibilizar los horarios y aumentar las camas, eso fundamental.
Tener en cuenta que un albergue es siempre una situación de tránsito, por lo que se deben tomar medidas para reintegrar a la persona en la sociedad por un lado, o bien derivar a un hospital si tuviese algún tipo de patología, y en cualquier caso, siempre será una situación de tránsito. Debemos sobre todo intervenir más en las terapias que se siguen con estas personas para conseguir realmente un objetivo que sea finalista. Tener muy claro cuál es el objetivo. Luego, por otro lado, evitar que haya personas que caigan en la situación de sin hogar. ¿Cómo? Nosotros no proponemos paralizar todos los desahucios porque no se puede. Puedes hacer una llamada, podrás parar uno, podrás parar dos, saldrás en la prensa, pero como técnica eso es infructuoso. Lo que tienes que proveer a esas personas es una alternativa habitacional, es decir, que tengan un sitio dónde dormir. Para eso, nosotros queremos, y vamos acudir al parque de viviendas y promover el alquiler social, ir en sintonía con la Comunidad, y es una cosa que también hemos logrado pactar en comunidad. Así que esas son las medidas para evitarlo, sobre todo para prevenir que no caigan más personas en la indigencia y luego, sobre todo, trabajo. Por eso, a nivel nacional, autonómico y municipal tenemos que trabajar todos para eliminar el desempleo y eso sólo pasa por la generación de riqueza. En eso también nosotros nos diferenciamos de Podemos, ya que reconocemos que hay que generar riqueza, que las empresas tienen que tener más dinero y vivir mejor para que puedan conseguir más puestos de trabajo. Eso quien no lo vea…
"Tendría que haber una tabla nacional y los sueldos tendrían que ir en función de cuánto se trabaje, de los resultados que se consigan, igual que en una empresa privada."
P: El debate abierto sobre el sueldo de los políticos va a tener su primera repercusión en las nóminas de nuevos alcaldes como Ada Colau en Barcelona o Manuela Carmena en Madrid. Todos ellos han anunciado su intención de cobrar menos que sus predecesores y esas rebajas son sustanciosas en casos como el de Barcelona, donde Colau pasará a cobrar unos 37.000 euros al año frente a los 144.000 euros que percibía Xavier Trías. Manuela Carmena ganará unos 40.000 euros, lo que supone una reducción de más de la mitad respecto a Ana Botella, cuyo sueldo es de 100.000 euros. ¿Qué le parece a usted esta medida?
R: Pero sabéis que van a cobrar lo mismo, ¿no? Espero que lo sepáis. Os lo traduzco: ellas van a cobrar lo mismo, por lo menos en Madrid, van a cobrar lo mismo, pero van a destinar parte de su sueldo al partido o a ONGs. Yo también destino parte de mi sueldo, también colaboro con ONGs y no vendo que me he rebajado el sueldo, porque les cuesta lo mismo a los madrileños. Toda esa propaganda, por favor... es que no podemos engañar a la gente. Si yo empezase a poner por ahí cuánto le dedico a todas las ONGs con las que colaboro... que además, como me ven cara de buena persona, me paran en todas partes y yo soy de las que pico. Creo que hay que dar. Yo me apunto a todo: a Nepal, a Médicos sin Fronteras, a todo. Pero yo no voy diciendo que me he rebajado el sueldo, cobro lo mismo.
Yo creo que tenemos que tener una estructura de sueldos a nivel nacional. Lógicamente, el que más tiene que cobrar es el Presidente del Gobierno. No tiene sentido que el Alcalde de Madrid cobre más que un Presidente del Gobierno, es de locos. Entonces, tendría que haber una tabla nacional y los sueldos tendrían que ir en función de cuánto se trabaje, de los resultados que se consigan, igual que en una empresa privada. Yo no soy partidaria de malpagar a la gente, ni tampoco soy partidaria de que esto sea “lo galáctico”. El Ayuntamiento y la Comunidad tienen que estar en sintonía con lo que se cobra de media en la empresa, tiene que ser un espejo. No tiene sentido que haya gerentes de distrito en Madrid que cobren 120.000€, no tiene sentido, porque los ciudadanos de Madrid no cobran eso. Entonces, sintonía y tabla nacional, a partir de ahí que se negocie con todas las partes y yo me acomodo a lo que sea. A muchos de nosotros en la empresa privada nos iba mejor, no te metes aquí por un tema de sueldo, pero si curras está bien que se le pague a la gente. Ahora, que no se haga propaganda por eso, porque claro, una cosa es decir voy a cobrar la mitad, y el resto que se quede para que le bajen los impuestos a la gente en Madrid, eso me parece bien, pero si se lo vas a dedicar al partido o a ONGs, pues no.
"Lo que no podemos hacer es generar miedo a los inversores para que inviertan en Madrid, que es lo que se está generando."
P: En línea con el debate sobre el sueldo de los alcaldes, ¿qué opina sobre los coches oficiales?
R: Habría que ver si se necesitan o no. En la mayoría de los casos, yo creo que los coches oficiales no se necesitan. Sin embargo, en Madrid le estamos dando vueltas a los coches de intendencia, ya que pueden ser necesarios en determinados momentos. Lo digo por vivencia personal: nosotros el sábado, por ejemplo, nos encontramos con una serie de locos a la salida de la sesión de investidura y a esta gente, si no hubiese estado la policía ahí... Entonces, estos cuatro años de mandato se nos ha aconsejado que vayamos con escolta, por lo menos a los portavoces. Por lo tanto, si se trata de una cuestión de seguridad sí que lo veo bien, porque además a los escoltas les facilita mucho ir en el coche. En definitiva, en determinados actos sí es mejor.
P: La actual alcaldesa de Madrid ha asegurado que intentará paralizar las principales grandes operaciones urbanísticas de Madrid como la Operación Chamartín y el Centro Comercial Madrid Río, entre otras. ¿Cree usted que estas inversiones son buenas para el futuro de Madrid o considera que este tipo de inversiones deben tener menor peso en la capital?
R: El Centro Comercial Madrid Río lo tendría que estudiar más, pero en principio no lo termino de ver, pero tampoco es una oposición. Ahora, respecto a las grandes inversiones en Madrid, todo lo contrario. Vamos a ver, si eligen Madrid para invertir, lo que nosotros tenemos que estar buscando es que quieran invertir. Lo que no podemos hacer es generar miedo a los inversores para que inviertan en Madrid, que es lo que se está generando. No, todo lo contrario, creo que la inversión es muy positiva.
"Lo voy a decir abiertamente, la Operación Chamartín me parece positiva. Yo he tenido la oportunidad de ver el proyecto de la prolongación de Castellana y es espectacular"
Por ejemplo, yo me he reunido con Wanda y lo que va a hacer aquí es muy positivo. Es hacer un hotel y también dotar al barrio de mayor atractivo, en convivencia con las asociaciones vecinales, que es la mejor manera de hacerlo para que no nos “desintegremos”.
Por otro lado, lo voy a decir abiertamente, la Operación Chamartín me parece positiva. Yo he tenido la oportunidad de ver el proyecto de la prolongación de Castellana y es espectacular. Es cambiar el landscape de Madrid hacia edificios altos, que es una cosa que en España por el tema de la crisis no se ha podido hacer. Ha habido muchas ciudades que han evolucionado y nosotros no, esa parte nos la hemos perdido, no tenemos nuestros rascacielos.
Si son ellos los que están invirtiendo, serán ellos los que tendrán que evaluar si faltan o no 15.000 viviendas en Madrid. Yo sí que lo veo positivo, no me parece bien que se paralice la inversión. Porque además son entre 70.000 y 100.000 y pico puestos de trabajo, que tú como Ayuntamiento puedes condicionarles de tal manera que, si el colectivo que a ti más te interesa son los mayores de 45 o 50 años, gente que se ha quedado descolgada del mundo laboral por el tema del fracaso de la construcción, pues oye, hay que darles una salida a esas personas. No puedes mirarles a los ojos y decirles que no les vas a dar un puesto de trabajo porque tú entiendes que es malo. La primera de las políticas sociales siempre tiene que ser el empleo. ¿Tú qué crees, que la gente quiere que le regales el dinero o quiere ganárselo? Yo lo digo como madre, prefiero llegar a casa con mi maletín o con mi mono, o con lo que sea, y traerme el dinero que me he ganado a que me lo regalen, sinceramente.
