top of page

ENTREVISTAS - Asociaciones (I): UAMIMUN.

Iris Gacho Ramírez

Alejandro Rico Freeman



UAMIMUN es una asociación de la Universidad Autónoma de Madrid que nació al abrigo de la red de asociaciones interuniversitarias MUN (Modelo de Naciones Unidas), dedicadas a enviar delegados por las distintas universidades del mundo para llevar a cabo un comité semejante al de las Naciones Unidas. En nuestra universidad cuentan con numerosos miembros de todas las facultades, y sigue creciendo cada año. Desde su creación en 2012, es una asociación con mucho peso en la Facultad de Derecho, donde tiene sus simulaciones cada jueves. Nos reunimos con Romana (R), Vicepresidenta, y Mar (M), Tesorera y Administradora de la Asociación, para que nos cuenten las actividades que realizan y, en un terreno más personal, den su opinión acerca de la universidad que les rodea y les preocupa. Todas las fotos han sido cedidas por la página de Facebook de UAMIMUN.

 

PREGUNTA: ¿Cómo se define tu asociación según vuestros estatutos? ¿Qué función tiene vuestra asociación? RESPUESTA: (R) Es el modelo de Naciones Unidas en la Autónoma. Nos encargamos de simular Comités de Naciones Unidas, hacer actividades culturales relativas a Organismos Internacionales, así como charlas que tengan que ver con política internacional y geopolítica. (M) Eso es lo que ha ido cambiando a lo largo de los años, porque cuando yo empecé en UAMIMUN hace tres años, en 2014 nos dedicábamos simplemente a hacer el modelo de Naciones Unidas y de hecho no íbamos prácticamente a competiciones. A lo largo de los años hemos ido cambiando: ahora hacemos más talleres, más charlas informativas y hemos crecido bastante. (R) es una asociación apolítica, no está metida en las instituciones de la facultad. Somos parte de la Facultad de Derecho pero formalmente; no intentamos influir de ninguna manera en las decisiones que se toman. P: ¿Cuál es vuestro día a día como asociaciones? R: (M) Nosotras somos parte de la Junta, así que tenemos más trabajo que el resto de los miembros. Nos preparamos los comités cada semana, los temas. El tema de logística está más arreglado desde principio de curso, pero básicamente es eso, prepararnos nuestros temas, nuestro país [que nos toque esa semana] y nuestro comité. Después, más dentro de la Junta, todas las actividades que hacemos a lo largo del mes y prepararnos las competiciones fuera. P: ¿Cómo os organizáis? R: La Junta propone diversas cuestiones de manera unánime, pero también decide el resto de miembros. En las reuniones se saca una lista, previamente redactada por Junta, sobre qué temas nos interesa a todos discutir. La Junta prácticamente no decide, sino que decidimos entre todos. En la Junta somos: 4 personas en el núcleo central (Presidente, Vicepresidenta, Tesorero y Secretariado), más 3 vocales. P: Pasando ya a temas institucionales, ¿consideráis que la actual dirección del rectorado os tiene en cuenta al tomar sus decisiones? R: Este año estamos contentos porque se nos ha tenido más en cuenta. También es cierto que hemos hecho un poco más de presión para conseguir financiación, para que “se acordaran de nosotros” a la hora de tomar decisiones, de darnos una subvención u otra, para ponernos en contacto con las diversas instituciones y reservar aulas, adelantar qué ponentes vamos a traer, qué vamos a organizar… Entonces, este año al estar más encima se nos ha tenido más en cuenta y el Rectorado nos ha escuchado más.



« Hemos hecho un poco más de presión para conseguir financiación, para que “se acordaran de nosotros” a la hora de tomar decisiones. »

P: Actualmente, de las decisiones tomadas en Junta, el 51% de los votos está reservado para los profesores Doctores y solo un 27% es de los alumnos. ¿Cuál sería para vosotros el porcentaje de representación de los estudiantes que más refleja la realidad? R: (M) Yo personalmente pienso que las decisiones del Rector afectan tanto a los profesores como a los alumnos, pero realmente el porcentaje que tenemos los alumnos es bastante bajo. Por el hecho de que somos los que estamos invirtiendo en esta universidad y los que nos estamos formando aquí, pienso que ese porcentaje debería aumentar. P: Entonces, ¿cómo veis el hecho de que en las elecciones participe menos de un 7% del alumnado? El argumento del rectorado podría ser que como son tan pocos, estaría proporcionado… R: (M): Yo principalmente creo que los alumnos no estamos informados de las Elecciones. Para empezar, pienso que ni la mitad de la gente sabe lo que es el Rector, ni qué funciones tiene, y debería explicarse que todo lo que haga nos repercute a nosotros. (R): Además, solo hay que verlo: no nos ha llegado ningún correo sobre cómo van a funcionar las elecciones ni nada, te tienes que buscar la vida, y a veces no tienes ni el tiempo ni la forma-- si has tenido que lidiar alguna vez con la página web de la UAM-- de ver esa información.

« Las decisiones del Rector afectan tanto a los profesores como a los alumnos, pero realmente el porcentaje que tenemos los alumnos es bastante bajo. »

P: Y en cuanto a la propia jerarquía de la universidad: Rectorado, Vicerrectorado, Consejo, etc., ¿consideráis que es una organización adecuada para la universidad? ¿Algo eficiente? R: (M): Personalmente opino que sí, que la jerarquía es necesaria y que aquello está bien constituido, es decir, “nosotros nos dedicamos a esto, y si tienes algún problema con nosotros vas al de más arriba”. (R): Yo, las veces que he tenido que lidiar con esa jerarquía, no ha sido tan horrible como se pudiera pensar y me parece que está bien organizada. Eso sí, la estructura está mucho más marcada que en otros sitios y se nota mucho.

Carteles con los países que representan los delegados en las distintas asambleas.

P: En relación a la pregunta anterior, ¿qué creéis que debería cambiar para una mejor relación rectorado-asociaciones? ¿Qué encontráis positivo? R: Por ejemplo, más que nosotros como asociación tener que ir, que ellos se interesen un poco por lo que tiene la universidad, las asociaciones que tiene. Este año se notó en el Foro de Asociaciones, que se decidió dividir por facultades y se acaba de hacer [fue el miércoles, 29 de marzo de este año], en vez de a principio de curso cuando la gente está más interesada en meterse en asociaciones. Creo que es un poco de desinterés hacia las asociaciones, y nosotros llevamos el nombre de la Autónoma. Vosotros lo ponéis en internet y ponéis el sello de la Autónoma. Entonces, todo el interés que podamos tener en contactar con ellos, ellos también podrían mostrar un poco por nosotros.

« [Hay] un poco de desinterés hacia las asociaciones, y nosotros llevamos el nombre de la Autónoma (...) entonces, todo el interés que podamos tener en contactar con ellos, ellos también podrían mostrar un poco por nosotros. »

P: En relación a la polémica provocada por el borrador del reglamento de asociaciones de 2016, ¿creéis que fue un buen momento? ¿Y la mejor manera? Es decir, se supone que fue un borrador para que las asociaciones pudiéramos discutir sobre ello, pudiéramos cambiarlo, etc. ¿Os parece eficiente lo que envió la Vicerrectora, Ángela Barrios? R: (M): De lo que puedo opinar, porque fue una polémica en la que tampoco estuve tan metida como el Presidente y ella [R], es que el momento en el que lo hicieron no era el más adecuado, es decir, las asociaciones son importantes y nos movemos bastante, pero también somos estudiantes y tenemos que ir a clase y hacer los exámenes. Por eso creo que el momento en el que lo hicieron fue el peor que pudieron elegir porque la gente estaba a tope y realmente eso estaba en un segundo plano. (R): Ahí sí que se notó la falta de comunicación entre el rectorado y las asociaciones. En muchos puntos había una falta de comprensión enorme sobre cómo funcionábamos, en esta facultad y en otras. A parte de lo del momento: nosotros a varias reuniones no pudimos ni asistir porque no tenemos tiempo físico. Es decir, sí que fue falta de comunicación porque <<no sé si sabéis que nosotros también somos estudiantes.

« El momento en el que hicieron [el borrador del reglamento de asociaciones] no era el más adecuado. »

P: ¿Algunos puntos concretos con los que no estuviérais de acuerdo? R: Nos llamó la atención lo de la “dualidad de las Juntas”, que no se pudiera estar en dos Juntas a la vez. Creo que eso es perfectamente factible y una decisión personal y ahí el rectorado no tiene nada que controlar. Si alguien se quiere meter de Secretario y Vocal a la vez, ¿por qué no? El punto sobre la posible decisión unilateral del Rector de prohibir una asociación, a no ser que estuviera muy justificado… Ahí pasa lo mismo, falta de comunicación. Si se nos preguntase a nosotros si esa asociación nos diera problemas, si pensamos que es útil, si realmente es parte de la Autónoma o es independiente etc., … Pero en prohibir algo unilateralmente siempre va a haber un sesgo muy grande desde el rectorado hacia aquí. Por cercanía, no porque el rectorado lo haga mal sino porque nosotros estamos más cerca. Eso sí que me gustaría, que las asociaciones fueran más relevantes a la hora de tomar decisiones. P: También se habló de que ese Reglamento no era más que un borrador para que las asociaciones empezáramos a debatirlo. Sin embargo algunas asociaciones dicen que les llegó el reglamento porque se filtró. ¿Cómo le llegó el reglamento a MUN? R: A nosotros nos llegó porque nos lo pasó otra asociación. Yo no recuerdo que en aquel momento, como Secretaria, me llegara un correo oficial con el borrador. Eso fue a nivel del Presidente que teníamos antes, y de hecho se lo enviaron a su correo personal como “mira, es esto, coméntaselo a la Junta”. Es decir, no fue oficial y ni siquiera a la asociación UAMIMUN, sino al correo personal del Presidente.


No sé si se filtró o no, pero el proceso podría haber sido más transparente. Algo como eso es algo que más bien tendría que presentar rectorado y que tendría que pedirse a las asociaciones: “oye, ¿qué cambios pensáis que debería tener el reglamento?” para ser más ágil. P: En la reunión del pasado diciembre con Ángela Barrios a la que fuimos invitadas todas las asociaciones, se habló de que hace años se propuso que fueran las asociaciones las que redactaran esa norma, es decir, vicerrectorado daba un documento en blanco para que fuéramos nosotras las que nos pusiéramos de acuerdo en todo, sin que hubiera un documento ya redactado sobre el que emitir modificaciones. ¿Creéis que sería viable ese modo? R: No sé si el documento en blanco, pero desde luego unas bases que no fueran tan estrictas como parecía el reglamento nos hubiera sido más útil porque nosotros somos quienes sabemos qué necesitan las asociaciones. Le llamaron borrador pero realmente era un Reglamento completamente escrito. Entonces, igual un documento en blanco no hubiera sido lo más útil, pues somos muchos y con muchas opiniones muy diversas entre nosotros. Sin embargo, al menos algo que nosotros pudiéramos desarrollar, centrándonos en los problemas que nosotros tenemos, igual hubiera sido mucho más útil.


Cartel anunciando una Asamblea General de AUMUN en la Facultad de Derecho de la UAM.

P: Entonces, ¿consideráis viable sentarnos todas las asociaciones a hablar, con nuestras distintas visiones sobre la Universidad? R: Desde cero no, porque creo que no nos pondríamos de acuerdo. Somos bastantes asociaciones de diferente ideología, de diferente pensamiento y con funciones diferentes también. Entonces, yo creo que sí que nos tendrían que haber dado unas bases y partiendo de ellas, decidir qué es lo que queremos. Es decir, ni la una ni la otra. Ni el documento en blanco ni las reglas hechas. E igual nosotros somos un poco idealistas porque estamos acostumbrados a sentarnos a debatir y buscar consenso, pero creo que la mezcla es factible, que quedásemos todas las asociaciones y poder diseñar algo que nos conviniese a todos y que quedara algo neutral.


« Unas bases que no fueran tan estrictas como parecía el reglamento nos hubiera sido más útil porque nosotros somos quienes sabemos qué necesitan las asociaciones. »


P: Cambiando de tema, en cuanto a la participación de los estudiantes en asociaciones como las vuestras, ¿cómo creéis que está la situación? ¿Ha aumentado o disminuído la participación asociativa en la UAM?¿cuáles creéis que son los motivos para que esto ocurra? R: Hablo yo [M] porque soy más antigua: creo que sí ha aumentado bastante. Cuando yo empecé en UAMIMUN era el segundo año de la asociación y es cierto que entramos un montón, éramos como cuarenta, aunque luego la gente se va. Pero el anterior año eran unos diez y no hacían ni la mitad de las cosas que hacemos ahora. ¿Qué pasa? Que yo vengo de la facultad de Filosofía y no nos cuentan lo que existe más allá de Filosofía. Entonces piensas que igual esta asociación es de Derecho y no puedes entrar porque estudias Filología Inglesa, y no es así. Entonces sí ha aumentado, pero porque también han aumentado su publicidad. Cuando yo entré en la universidad la historia de las asociaciones era escasísima, además de que no había nada ni nadie, y ahora tienen los carteles, los folletos, Facebook te informa de todo,... Por ejemplo la nuestra UAMIMUN, yo no sé ni cómo la encontré. Me habían hablado que la Universidad Carlos III tenía una asociación de este estilo y me puse a investigar. Así fue como lo encontré, porque ellos no se publicitaban por Facebook, ni Twitter ni nada. P: En general, ¿la gente está asociada? Vosotras en vuestras clases, veis que la gente está enterada de la vida asociativa? R: Sí, en general lo saben y personalmente veo que además Derecho es una facultad muy asociativa. Casi todo el mundo que conozco está metido en algo o se quiere meter en algo pero no tiene tiempo. Por lo general a la gente le gusta, aunque siempre pasa que empiezas con cuarenta, como dice Mar, y luego quedan quince. Sin embargo, descubres que algunos de ellos al final acaban en otra asociación. Es decir, todo el mundo acaba encontrando donde se siente más cómodo y una asociación que le gusta. P: Desde las instituciones universitarias, ¿creéis que se favorece o se limita la participación? R: (M): Creo que ninguna. O sea, no está vetada la publicidad pero tampoco fluye. Es decir, nosotros como asociación somos los que nos hemos movido: yo he sido la primera de Filosofía y Letras en meterme en una asociación de derecho, ya que nadie conocía UAMIMUN y fui la que dije: vale que nuestra carrera (yo hago Estudios Internacionales) está en la facultad de Filosofía. Vamos allí y vamos a contar qué es eso, porque realmente, institucionalmente por ejemplo no hay reuniones para ver qué asociaciones hay en otras facultades, somos nosotros los que nos movemos clase por clase, viendo los cambios de clase de la gente y metiéndonos. No hay información entre las facultades, es nula.



« [Desde la universidad] no está vetada la publicidad pero tampoco fluye. Es decir, nosotros como asociación somos los que nos hemos movido. »

P: ¿Cuál es vuestra opinión respecto a que nos financie la universidad? R: (R): Nosotros somos, y lo sabemos, de las asociaciones que más dinero requieren. El dinero que nos dieron de Presupuestos se nos fue en una tarde haciendo fotocopias, ya que cuando tienes que imprimir 200 carteles con los nombres de los países para los comités, las acreditaciones, las normas, las guías, los premios que son unos diplomas pues los 125€ que tenemos permitido gastar como máximo en Canon no llegan. Además, las tasas de participación de las competiciones suelen ser elevadas y para dar la oportunidad de participar en ellas a todo el mundo muchas veces tenemos que pedir financiación a Rectorado. No siempre lo conseguimos, aunque este año sí que lo hemos hecho. Por otra parte, como todas estas competiciones son fuera de Madrid e incluso de España, solemos cubrirnos nosotros mismos los gastos que se derivan del viaje, la estancia, etc. Pero también solemos pedir financiación privada, sobre todo a despachos de abogados. Por ejemplo, el año pasado la conseguimos del despacho Clifford Chance para la competición mundial de MUN en Roma.

También querríamos mencionar que, cuando UAMIMUN organizó su primera competición en octubre del 2016, la dirección de la Autónoma se desentendió bastante de lo que fue la financiación del evento y nos puso muchas dificultades incluso en cosas como la reserva de las aulas donde iban a tener lugar los comités. Por ejemplo, la FUAM -organismo por el cual circula y donde se gestiona la financiación de la Autónoma- nos cobró más de 300€ por gastos de gestión de la financiación que al final nos dieron. Todo esto pese a ser una actividad que iba a traer gente de muchos sitios a la universidad y que iba a hacer mucha publicidad de la Autónoma. De hecho, no es raro que una persona que venga de fuera a un MUN a una universidad luego vuelva para hacer un máster, por ejemplo.

P: Volviendo a la participación, creéis posible el resurgimiento de una asociación estudiantil de extrema derecha, como Fuerza Estudiantil hace unos años? R: (M): Yo no creo que sea factible que vaya a pasar. De todas formas, si surgiera una asociación de extrema derecha, mientras estuviera dentro de un marco legal y, más importantemente, de respeto no creo que debiera haber ningún problema. Si no se diera el caso, creo que Rectorado habría un punto en el que tendría que intervenir y pararlo, ya que estamos en una universidad pública. (R): Somos una facultad que nunca ha tirado a la extrema derecha de forma excesiva, por lo que personalmente no creo que vaya a surgir ninguna asociación de extrema derecha radical. Pero como dice M, si surgiera una que no estuviera dentro de este marco legal y de respeto hacia el resto, a título personal estaría en contra de que existiera. También metiendo a MUN como asociación que defiende los principios de Naciones Unidas de igualdad, creo que tendríamos que tener una posición de oposición. Aunque como hemos dicho, no somos una asociación que se entrometa en cuestiones políticas o reivindicativas. P: ¿Algo que decir sobre el boicot que se hizo a Felipe González en esta facultad a comienzos de este mismo curso? R: (R): A nivel de la asociación, no hicimos ningún comentario sobre lo sucedido ni lo vamos a hacer, porque MUN no es una asociación política, no tenemos ideología y no influimos ni queremos influir nunca en las decisiones institucionales de la facultad o la universidad. Ahora bien, yo como persona asociada y estudiante, en ningún caso como portavoz o representante de MUN, porque sí que creo en el debate político, en la pluralidad de opiniones y en el multilateralismo, es algo que puedo entender hasta cierto punto por qué lo hacían pero que para nada comparto las formas completamente fuera de lugar; hay otras maneras de hacerlo -un contraacto, una charla- que no requieren el nivel de tensión al que se llegó. Con las formas me refiero a los gritos, las faltas de respeto y el ambiente que se creó en general, que considero que están siempre fuera de lugar en una institución pública, y más en una universidad. Aún así, sí que sé que los medios de comunicación lo exageraron mucho, porque estuve ahí y lo ví todo y luego leía noticias que eran completamente descabelladas. (M): Coincido, creo que estuvo mal boicotear a estas personas que vinieron aquí en son de paz, por así decirlo.



[Sobre el escrache] « Hay otras maneras de hacerlo. »

P: ¿Firmasteis el comunicado que emitieron al día siguiente algunas personas de la facultad para desvincular a los estudiantes de “la facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid” respecto a los hechos sucedidos el día anterior? R: Sí (las dos). P: ¿Por qué? R: (M): Yo creo que estuvo bien el tema de desvincular, es decir, no todos los estudiantes hemos sido los que hemos ido a atacar a esta persona. Por lo que creo que era necesario para dejar claro que no somos todos. P: Y en cuanto a la enunciación de este comunicado, decía que se desvinculaba a los estudiantes de la facultad de Derecho. ¿No os parece algo contradictorio o erróneo cuando se sabe que sí hubo estudiantes de Derecho que participaron en el boikot? R: (R): En eso sí que estoy totalmente de acuerdo, creo que la enunciación debería de haber sido diferente para no hablar por una totalidad no homogénea.


P: ¿Asociarse es politizarse? R: (las dos) No. (R): Tú entras en UAMIMUN y hay gente de todas las partes del mundo con su ideología, su cultura, su forma de ver como funciona el mundo. (M): Sí que es cierto que se tiende a pensar que sí, porque por ejemplo en la Asamble de Filosofía y Letras es cierto que todos tienen una ideología muy similar. Creo que lo interesante sería que hubiera gente con distintas ideas para que hubiera no conflicto, pero sí un poco de debate y de choque depensamientos.

Contenido más reciente

Comentarios

bottom of page