ENTREVISTAS - Jesús de las Heras Muela: "La LOMCE devuelve a la clase de religión al escenario
Elisa Castillo Nieto Victoria García Verón Fotografías: Macarena Lucía de Luis
Sacerdote, profesor, tertuliano o ensayista son algunas de las palabras con las que podríamos definir a Jesús de las Heras Muela (Sigüenza, Guadalajara, 1958). Triple licenciado en Estudios Eclesiásticos, Ciencias de la Información e Historia de la Iglesia, fue ordenado sacerdote durante el papado de Juan Pablo II. Párroco rural durante varios años, profesor de instituto durante más de cinco y condecorado por el Rey con la Encomienda de la Gran Cruz de Isabel la Católica, es, además, el ex director de contenidos de la web de la Conferencia Episcopal Española y de la Oficina de Información de la Iglesia Católica (SIC). En la actualidad, es director de la revista Ecclesia, tertuliano en "La Linterna de la Iglesia” de la Cadena COPE y su presencia es constante en los principales acontecimientos eclesiales de ámbito nacional e internacional.
Acostumbrado a colaborar con diferentes medios de comunicación, especialmente Telemadrid y la Cadena COPE, se reúne con Ágora Revista Online en la sede de la Conferencia Episcopal Española en Madrid. Con él hablamos, entre otros interesantes temas, de la LOMCE, la situación de la religión católica en España o el Papa Francisco.
PREGUNTA: Muchos dicen que, ante la notable secularización y disminución de la práctica religiosa, el Papa Francisco ha supuesto un aire nuevo para la Iglesia católica. Algunos le tachan de revolucionario, al haber tomado medidas tales como la simplificación de la anulación del matrimonio católico, o dar permiso a los sacerdotes para perdonar el pecado a las mujeres que hayan abortado. ¿Cómo calificaría usted su gestión?
RESPUESTA: La revolución si es buena es buena. La revolución que ha cambiado la humanidad es la revolución cristiana, con Jesucristo, el gran personaje revolucionario. Si el Papa Francisco sigue por la senda de la reforma contínua que necesita la Iglesia y la humanidad, bendito sea. Es una revolución donde los valores de fraternidad, igualdad y libertad se van a poder vivir de una mejor manera.
En relación con las dos cuestiones concretas que planteas, la verdad es que no estaríamos ante ninguna revolución. Primero, los sacerdotes, en condiciones excepcionales, podemos absolver del delito del aborto, ya lo fue así en la JMJ de Madrid, en donde todos los sacerdotes que confesaron pudieron hacerlo con las debidas diligencias, y lo mismo ocurrió durante todo el año 2000.
En relación con el nuevo decreto de anulación del matrimonio católico, estamos ante un proceso de simplificación. No es un proceso de nulidad exprés ni de nulidad para todos, sino de hacerlo más fácil, más asequible y que la gente lo entienda mejor, en la medida de lo posible. No se trata de hacerlo gratis del todo, ya que eso no está en manos de la Iglesia, porque entran otras instancias, como son los abogados o trabajadores, pero sí de hacerlo más sencillo.
Pero bueno, estoy con el Papa Francisco de la A a la Z y de la Z a la A.
P: El Tribunal Supremo ha venido dictando reiteradamente la denegación de subvenciones públicas a colegios que segregan a los estudiantes por sexos. No obstante, la entrada en vigor de la LOMCE, más conocida como la “Ley Wert”, vuelve a dar cobertura legal al sostenimiento con fondos públicos de estos centros. Aunque se considere válido que alguien quiera ese tipo de educación, ¿le parece coherente con el principio de igualdad entre hombres y mujeres que exista financiación pública para este tipo de educación?
R: Yo no sé la fundamentación jurídica mediante la cual el Supremo deniega la subvención pública a estos centros. Yo creo que cuando hablamos de igualdad y de libertad, también tenemos que respetar que haya colegios que sean de educación diferenciada para niños y niñas. Como Iglesia, no habría ninguna opinión sobre este tema.
A mi juicio, es legítimo presentar esa oferta educativa. Si me preguntas qué me gustaría más o qué me gustaría menos, pues tendría que decir que no lo sé porque no soy un experto en educación. Yo empecé en un colegio sólo de chicos hasta prácticamente el final de COU, luego en el seminario lógicamente éramos sólo chicos, pero en la universidad civil y en la eclesiástica ya éramos chicos y chicas. No tengo una opinión excluyente de la otra. Puede ser mejor una cosa o la otra, con lo cual no es relevante que a mí me guste más una manera u otra.
"Si el Papa Francisco sigue por la senda de la reforma contínua que necesita la Iglesia y la humanidad, bendito sea. [...] Estoy con él de la A a la Z y de la Z a la A"
P: Pero, ¿podría explicarnos la razón por la que se separan los chicos de las chicas en los colegios del Opus Dei? Los criterios que más comúnmente se escuchan son exclusivamente pedagógicos. No obstante, si ese es el caso, entonces ¿por qué en España únicamente ofertan este modelo los colegios religiosos, y especialmente los colegios del Opus Dei?
R: No lo sé, estaríamos en un debate de planteamientos pedagógicos de los que yo no soy ningún experto. Yo creo que esto se tiene que situar en el horizonte de la libertad de oferta y de elección por parte de los padres. Debemos tomarnos muy en serio el derecho de los padres de elegir la educación que quieren para sus hijos. En esta educación entran, sin ninguna duda, tanto el colegio mixto como el diferenciado sexualmente. Lo que no quiero es una guerra de sexos en la escuela, me parece que tan absurdo sería encerrarnos en una actitud de “sólo chicos” o “sólo chicas”, como obligatoriamente “chicos y chicas”.
P: Otro punto controvertido de la LOMCE acerca de la religión en las aulas es que su oferta sea obligatoria, para todos los centros y niveles educativos (incluido el bachillerato). Isabel Galvín, secretaria general de Educación de CC.OO. Madrid, indica que esta asignatura se imparte aunque únicamente lo pida un sólo alumno, mientras que para poder impartir otras asignaturas optativas, se exige un número mínimo de alumnos mucho mayor. ¿No le parece que la asignatura de religión goza, en este sentido, de un trato privilegiado respecto del resto del currículo académico?
R: No, porque estamos entrando en una materia en la que no se eligen preferencias sino creencias. Primero, la LOMCE no devuelve la obligatoriedad de la clase de religión, la obligatoriedad de la clase de religión no existe, lo que existe es la obligatoriedad de los centros educativos de proponer la asignatura. La clase de religión católica, islámica, judía y protestante es de oferta obligatoria por parte de los centros y libre elección por parte de los padres. Esto no sólo se basa en los acuerdos entre la Iglesia y el Estado, sino en el artículo 27.3 de la Constitución y en el artículo 26 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, donde se reconoce el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus creencias religiosas. Entonces, una cuestión es la oferta obligatoria y otra la libre elección.
Y una tercera cuestión es el ratio: no estamos en ese supuesto de que si lo escoge un alumno hay que darla, ya que la escoge un 70% de los alumnos, año tras año. La cifra ahora está un poco más baja, ya que antes estaba en torno al 80%.
P: ¿Un 70% en los colegios públicos?
R: En el conjunto del sistema educativo. Lógicamente más en la enseñanza concertada y privada y menos en la enseñanza pública. Pero, en el conjunto del Estado español está entre un 65% y un 70%.
Con lo cual, en el caso que sólo fuera un alumno, sería una situación que arbitraría el colegio con total paz y normalidad, y éste decidiría si tiene que haber un profesor sólo para ese alumno o si se le incluye en clases de otro nivel, etc.
No es lo mismo que yo escoja dibujo técnico o música que religión, ya que no es una cuestión de habilidades y aptitudes, sino de creencias.
“Debemos tomarnos muy en serio el derecho de los padres de elegir la educación que quieren para sus hijos”
P: Mientras que, según los datos oficiales del CIS, el número de católicos no deja de descender progresivamente en nuestro país, el Gobierno parece intentar darle mayor importancia a la religión en las aulas. ¿Cree que es tarea de los poderes públicos de un Estado aconfesional fomentar el aprendizaje de la religión católica?
R: No comparto la idea de que la LOMCE favorezca a la clase de religión, ni en general ni en particular la religión católica. Compartiría que la LOMCE devuelve a la clase de religión al escenario del que no debió salir. Salió en 1994 en una disposición del Gobierno socialista, con el Ministro de Educación, Gustavo Suárez Pertierra. Lo único que recupera la LOMCE es su carácter evaluable. Lo razonable para una comunidad educativa es que todas las asignaturas tengan el mismo valor, evaluable de cara a la media, y no se devalue una asignatura. No es sólo para la religión católica sino para el resto de religiones.
Aparte de obedecer al derecho de los padres, es evidente que en naciones como España hay otras circunstancias que la hacen necesaria. ¿Cómo vamos a entender la Historia del Arte si no conocemos el hecho religioso cristiano? No vamos a entender un retablo, no vamos a saber leer una pintura, no vamos, a conocer la música de los grandes autores a lo largo de los siglos. Nos vamos a perder ante otras realidades culturales, festivas, gastronómicas. Por otro lado, la religión responde a una demanda de la persona, y la escuela está para formar en esas demandas. La religión contribuye a la formación de la persona, como las matemáticas, la música y el inglés. La escuela debe tener un valor integrador y no excluyente.
La laicidad positiva del Estado, o aconfesionalidad, no peligra porque se estudie religión, o porque a los padres religiosos se les permita que a sus hijos se les enseñe esa asignatura. En cambio, cuando se legisla a propósito en contra, sí que estaría en peligro, porque pasaríamos de un Estado de laicidad positiva o aconfesionalidad a beligerancia.
P: Recientemente Pedro Sánchez ha reabierto el debate sobre la necesidad de avanzar hacia un Estado laico. En su opinión, ¿le parece razonable que la asignatura de religión salga del currículo académico y pase a ser una actividad extraescolar?
R: Es un brindis al sol. ¿Qué actividades ofrece un colegio público? Si a las 3 de la tarde están cerrados. Evidentemente no se estaría respetando la dimensión constituyente y formativa de una asignatura, porque tú no ofertas las matemáticas en horario no escolar. Entraríamos en otro debate, porque lógicamente no se la puede expulsar. Además, con la religión fuera del horario escolar llegaríamos a situaciones kafkianas y ridículas, como tener que contratar porteros porque a las 3 de la tarde han acabado el contrato, no habría presupuesto para la calefacción, etc. No se avanza hacia un Estado laico por este camino, a un Estado laico se avanza por el respeto y la valoración de las religiones como una realidad que constituye el bien, contribuye al bien común y que forma parte de nuestro tejido social; y no sacándola del horario de la escuela.
P: Sí, pero el Estado laico entiende como respeto a esas religiones que cada uno las profese en un ámbito privado
R: Nadie está pidiendo que la clase de religión se convierta en una catequesis ni en una oración o adoración eucarística, ni que en clase los chavales se pongan a hacer apostolado. Estamos dando conocimientos. Estamos impartiendo cultura, formación, no estamos haciendo apostolado ni adoctrinamiento. De todas formas, esto sería tan fácil como que el Partido Socialista, Podemos o quien esté por esta labor se pasen un poco por nuestros colegios. Yo creo que como no van a nuestros colegios, porque aunque sean profesores llevan años con alergia a la tiza, pues entonces no... Es como aquel que propuso que se pague a los profesores en función de las notas que ponga, pues bueno, pues muy bien, muy bonito, pero vamos a ver, démonos una vuelta por los colegios y veremos realmente que no es tan fiero el león como lo pintan, que no es ni fiero ni león, es un derecho.
“La religión contribuye a la formación de la persona, como las matemáticas, la música y el inglés. La escuela debe tener un valor integrador y no excluyente”
P: Algunos católicos, como los de la Iglesia de Base de Madrid, son partidarios de separar por completo la esfera estatal de la esfera religiosa. ¿Existen grandes diferencias de posicionamiento entre las altas esferas de la Iglesia, como por ejemplo la Conferencia Episcopal y los creyentes de base?
R: Bueno, yo exactamente no sé lo que opinan los católicos de base porque no sé exactamente a qué base se refieren, es como si yo me quisiera hacer portavoz de lo que opina mi comunidad de vecinos... Pues bueno, aunque yo soy un vecino de esa comunidad, tengo mi opinión, pero normalmente no es la opinión de la comunidad de vecinos salvo que se someta a votación. Yo creo que el tema es mucho más sencillo y creo que, en buena medida, se viene viviendo quieta y pacíficamente. Porque la señora Manuela Carmena vaya a hacer el voto de la Virgen de la Almudena, como vienen haciendo los alcaldes de Madrid desde el s. XVII, no significa que el Estado se convierta en confesional, significa sencilla y llanamente cumplir con una tradición que le reclaman la Historia y los ciudadanos. ¿O es que ahora somos mejores que hace no sé cuánto? Tranquilidad, normalidad. Las cosas muchas veces vistas a pie de calle, desde esa supuesta base, se viven de una manera mucho más pacífica y correcta que cuando nos ponemos en un laboratorio a diseñar con ratones y con probetas.
P: Durante estos años de crisis económica, se ha recortado en investigación, educación, sanidad, políticas sociales, etc. No obstante, las partidas presupuestarias destinadas a la Iglesia no se han visto afectadas, e incluso han aumentado. ¿Le parece razonable?
R: Bueno, es que no se han aumentado. En 2007 me parece que sí se incrementaron aumentando la cuota del IRPF, que pasó del 0,05% al 0,07%. Y es que cuando era el 0,05% había un compromiso por parte del Estado de llegar a un mínimo que si con ese coeficiente no se alcanzaba, el Estado se comprometía a complementarlo. Pero no percibimos un duro más de lo que los ciudadanos deciden detraer de sus impuestos, un 0,07% que en cualquier caso les va a ser deducido y que lo saben. Y que saben que además tienen dos alternativas más: “otros fines de interés social” o dejarlo en blanco y que “papá Estado” lo administre como considere oportuno.
En relación con la crisis, ha habido dos instituciones claves en este país para contribuir a la situación en que quizás ahora nos hallemos y que es empezar a salir del túnel: una es Cáritas y la otra se llama la familia. Y Cáritas se llama la Iglesia Católica, y nuestras familias católicas a buen seguro que están muy incorporadas en esa segunda institución que está ayudando a salir de la crisis.
P: Algunos estudios (por ejemplo, Europa Laica) dicen que la Iglesia católica es la segunda mayor propietaria de inmuebles en nuestros país, después del Estado. Por otro lado, cada vez son más los ciudadanos (muchos de ellos católicos) e incluso los partidos políticos quienes reclaman que la Iglesia pague el IBI. ¿Cuál es la posición de la Conferencia Episcopal sobre este punto?
R: El IBI si hay que pagarlo evidentemente se paga, pero entonces que lo pague también el PP, Podemos, Ciudadanos, y también los sindicatos. La exención del IBI es en función del culto y en función del servicio. ¿Por qué del culto y del servicio? Porque el culto en España sigue atrayendo a 10 millones de ciudadanos cada semana, y luego, a parte del culto tenemos que prestar unos servicios. Pero bueno, si tenemos que pagarlo lo pagamos todos. Lo mismo la Cruz Roja, en fin.
P: Vamos a hablar ahora un poco de renovación de la Iglesia católica. Dentro de estos nuevos aires renovadores, ¿cree posible que en un futuro próximo se pueda abolir el celibato obligatorio, o permitir que las mujeres desempeñen cargos religiosos en igualdad de condiciones que los hombres?
R: Te voy a responder con las mismas palabras que el Papa Francisco: si te refieres al sacerdocio ministerial, no. No porque sea mi opinión, que lo es también, es porque lo acaba de decir el Papa, sin ir más lejos hace mes y medio a la vuelta de Estados Unidos. A continuación dijo lo que a mi también me gustaría subrayar, y es que él había estado con unas religiosas norteamericanas, jóvenes y mayores, y había quedado, una vez más, admirado de la tarea que hacían. El sacerdote tiene unas funciones, pero nosotros solos no seríamos nadie sin la vida consagrada femenina, no iríamos a ninguna parte.
“A un Estado laico se avanza por el respeto y la valoración de las religiones como una realidad que constituye el bien, que contribuye al bien común y que forman parte de nuestro tejido social, y no sacándolas del horario de la escuela”
En relación con el celibato también voy a responder con palabras del Papa Francisco: el celibato es un don, el celibato es un bien, el celibato es una gracia. Trae muchísimos bienes pero no forma parte del núcleo, de la entraña del sacerdocio. Es decir, si en relación con el acceso de la mujer al ministerio sacerdotal encontraríamos dificultades de carácter doctrinal y no sólo disciplinares, en la cuestión del celibato nos encontraríamos fundamentalmente con dificultades disciplinares y no doctrinales. Dicho de otra manera, Jesús hace constar que quiso exclusivamente varones para el ministerio sacerdotal y también está constatado positivamente que Jesús no excluyó de entre sus apóstoles a aquellos que estaban casados. Razones de conveniencia como he dicho, y razones de imitación del mismo Jesús que era célibe, han aconsejado el celibato sacerdotal en la disciplina de la Iglesia Católica.
Mi opinión es que yo tampoco creo que vaya a darse, al menos en un corto o medio plazo. Más que opiniones o impresiones mías, son palabras del Papa, dichas con menos gracia pero palabras del Papa.
P: Usted fue durante varios años Director del Servicio de Información de la Iglesia Católica de España. ¿Cree que la Iglesia debería hacer un esfuerzo de comunicación, para ser más cercana, abierta y transparente? R: Sí hombre, y de hecho se están haciendo. Yo creo que no todo consiste en marketing, ni en cómo vender motos, porque luego resulta que si las motos no tienen manillar, no tienen frenos o vienen con el sistema de la emisión de gases camuflado, pues fíjate el fiasco que tenemos.
Claro que tenemos que adecuarnos, yo creo que nos estamos adecuando y más o menos los resultados creo que se van viendo. Claro que tenemos que adecuarnos a las nuevas tecnologías de la comunicación y una información mucho más inmediata, pero muchas veces creo que confundimos el éxito comunicativo con el éxito de la fama, del glamour, del poder. Y yo ahí me canso ya mucho, precisamente como llevo muchos años en estas tareas, sigo convencido de que la clave de la Iglesia es servir y no servirse, tampoco de los medios. Está muy bien el marketing, pero hay vida más allá del marketing.
“Nadie está pidiendo que la clase de religión se convierta en una catequesis ni en una oración o adoración eucarística. Estamos dando conocimientos. Estamos impartiendo cultura, formación, no estamos haciendo adoctrinamiento”
