V. de Domingo. "Cleavages: por qué la derecha y la izquierda no lo explican todo."
Víctor de Domingo Álvarez
Este artículo girará en torno a una serie de conceptos que trataremos de aclarar lo mejor posible para después intentar observar cómo interaccionan. Estos conceptos son los cleavages y la ideología.
Con ello, se pretende demostrar cómo los conceptos izquierda y derecha, siendo útiles, son ineficientes para explicar muchos de los sucesos ocurridos en la política.
Un cleavage, también traducido como clivaje, al que nos referiremos como “fractura”, es una cuestión sobre la cual dos personas pueden pensar diferente. Existe un número ilimitado de cleavages. La energía nuclear es una fractura, puesto que es una cuestión que da pie a debate y que la gente se posicione a favor o en contra. Este concepto fue traído a las ciencias políticas por Lipset y Rokkan.
Hay fracturas más específicas y fracturas más generales. Por ejemplo, la fractura del medioambiente, es una fractura mucho más general, que abarca muchas más cuestiones, y puede englobar otros cleavages como el de la energía nuclear.
Estos cleavages no tienen la misma importancia. Aunque podamos posicionarnos en diversos temas, siempre va a haber uno que consideremos como esencial. Cada persona les dará diferente importancia, pero es cierto que podemos encontrar ciertas fracturas a las que la mayoría de la población da mucha importancia, como el reparto de la riqueza, las libertades individuales, etc.
A lo largo de la historia, los ejes más importantes han sido los siguientes:
Centralismo/descentralización
Confesionalidad/Laicidad del Estado.
Obreros/Burgueses durante la revolución industrial, que luego perdió importancia y la ganó el intervencionismo/libertad de mercado.
Libertades sociales/moralismo social.
Mundo rural/Urbano
Esto no siempre es una cuestión de blanco o negro. Puedes estar más a favor de algo o más en contra, o puedes estar completamente en contra. Esto da lugar a lo que denominamos ejes. Un eje es una escala, generalmente del 0 al 10, donde cada extremo representa una postura radical, el blanco o el negro, pero existen posturas intermedias. El 5 sería o no tener un claro posicionamiento, o considerar que no te afecta.
Si observamos el día a día, las personas que se posicionan del mismo lado en un cleavage, es muy probable que en otro estén también del mismo lado. Esto se explica por la ideología.
La ideología, bien entendida, consiste en tener una serie de valores por los que vas a guiarte al tomar todas las decisiones en tu vida. Entre estos valores suele predominar uno. En el caso del comunismo, el valor es la igualdad material, en el caso del liberalismo, es la libertad individual. En el caso de que tu ideología sea una religión, son los valores de esta religión los que te guiarán al tomar decisiones (importante en los partidos democristianos e islámicos)
¿Y DÓNDE QUEDA LO DE IZQUIERDA Y DERECHA?
Como curiosidad, la izquierda y la derecha hacen referencia a la Revolución francesa. A la izquierda del parlamento se situaban los más radicales, los jacobinos y a la derecha, los moderados, los girondinos. En el centro los que primero apoyaron a girondinos y luego pasaron al lado de los jacobinos. Así, en un primer momento, izquierda significaba cambios radicales y derecha conservadurismo, miedo ante los cambios. Luego, los conceptos fueron evolucionando. A la derecha se le relacionó con la autoridad, la seguridad, el patriotismo, el conservadurismo. A la izquierda con el internacionalismo, la igualdad material, el reformismo…
Volviendo a los cleavages, a finales del siglo XX dos de ellos cobraron muchísima importancia, a la vez que el resto perdió importancia.
El primero era de carácter económico, que dividía a los defensores de la libertad de mercado y los del intervencionismo del Estado.
El segundo era de carácter “social”, defendía las libertades individuales frente a la intromisión del Estado en estas.
A la izquierda le fue muy fácil definirse. En lo económico, buscando el reparto de la riqueza, apostó por el intervencionismo. En lo social, defendió las libertades individuales frente a la intromisión del Estado en estas.
El problema está en la derecha. En lo social, lo tuvo claro. Adoptó posturas moralistas en las que se podía distinguir entre lo bueno y lo malo, y el Estado debía prohibir las “conductas desviadas”. En lo económico, no lo tuvo tanto. Muchos veían en el laissez-faire el mejor sistema para crear riqueza, aunque esta no se redistribuyese. Otros creían que el Estado era el que debía definir el modelo productivo, y que además era labor del gobierno reducir las diferencias sociales.
La mayoría de las derechas tomaron como modelo este último, intervenir en lo social, y en lo económico. Se dan casos, el más famoso el de Thatcher en Reino Unido, que decidieron no intervenir en lo económico, adoptando políticas de laissez-faire.
En España la derecha ha sido principalmente intervencionista. La sensación puede quedar mitigada dado que la izquierda es más intervencionista que la derecha, pudiendo parecer así que los partidos de derechas siguen la máxima del laissez-faire, cuando no es así.
¿DÓNDE QUEDA EL LIBERALISMO?
Siguiendo la definición que dimos más arriba, el liberalismo toma como valor principal la libertad individual. Esto conlleva la libre elección de los individuos y la no intervención del Estado o, en versiones moderadas, que este deje una amplia libertad a los individuos para actuar. Además de la versión clásica del liberalismo y el liberalismo moderno, algunos autores hablan de un liberalismo conservador al cual no nos referimos en este momento pues, mientras que el liberalismo moderno se sale del clásico eje izquierda/derecha, el conservador se ajustaría a la denominada derecha.
Entonces, ¿dónde lo ubicamos?
El liberalismo se puede explicar perfectamente mediante los cleavages de intervencionismo/libertad de mercado y el de libertades sociales/moralismo estatal.
En lo social, es el individuo quien decide lo que hacer mientras no perjudique a otros: religión, matrimonio, consumo de drogas… En lo económico, apuesta por el laissez-faire. El Estado debe limitar estrictamente su actividad en la economía.
Por ello, el liberalismo no se ajusta ni a la derecha ni a la izquierda. En lo social coincide con la izquierda, al menos en la mayoría de los aspectos, pero es opuesto a su intervencionismo y a su fuerte redistribución. Con la derecha no coincide en su intromisión en las libertades individuales, y en lo económico podría coincidir en algunos casos como el de Thatcher, pero usualmente tampoco coincide.
La mejor forma de explicar esta realidad más allá de los términos izquierda/derecha es con el gráfico de Nolan que combina los dos ejes anteriormente citados, y permite ubicar al liberalismo y otras ideologías más allá del eje izquierda/derecha. Abajo podéis ver cómo funciona el gráfico de Nolan.
Diagrama de Nolan. Fuente: http://testpolitico.com/
¿QUÉ HAY DEL NACIONALISMO?
El caso más complejo frente a la tradicional división izquierda/derecha liberalismo, que combina elementos de ambas. En el caso del nacionalismo regional, independentismo llevado a su variante extrema, las posiciones no se pueden entender por el gráfico que hemos explicado anteriormente.
Si bien son los dos cleavages citados los que suelen servir para explicar la mayoría de posturas, el nacionalismo rompe esta explicación, primero introduciendo un nuevo eje, que es el independentismo/pertenencia a un Estado. Así, para entenderlo, deberíamos crear una tercera dimensión añadiendo un tercer eje al gráfico de arriba.
Pero no os preocupéis, con el independentismo todo es más sencillo. Al llevarlo al extremo, lo que está haciendo no es añadir un tercer eje, sino añadir un eje y quitar importancia a los otros dos. La redistribución económica y las libertades individuales no son cuestiones tan importantes para el independentismo como independencia sí, independencia no. Esto explica las confluencias y que dos partidos en teoría opuestos, uno de derechas y otro de izquierdas, puedan ir en la misma lista electoral, pues en realidad en esos casos los ejes izquierda/derecha no importan.
SINGLE-ISSUE PARTIES
De forma similar a lo que pasa con el nacionalismo, pero de manera mucho más concreta, hay partidos que no se encuentran en la derecha/izquierda ni en el diagrama de Nolan. Son partidos que están en política, no para aportar soluciones a todos los problemas del Estado, o intentarlo, sino que simplemente se preocupan por uno de ellos.
Este es el caso de algunos partidos, relacionados generalmente con medioambiente y derechos de animales. En Europa encontramos varios ejemplos y en España sería PACMA el partido relevante que más se acercase a esta definición. Encontrar un partido que únicamente lleve en su programa un tema concreto es muy difícil, dado que electoralmente puede penalizarles y por ello estos partidos suelen incluir otros temas en su programa. Pero si observamos sus campañas, y el motivo que atrae a sus votantes, nos daremos cuenta de que este suele ser una única de esas fracturas de las que hemos hablado, y que el resto de ejes, incluso si estuviesen incluidos en su programa, quedan en un tercer plano.
Para terminar, os invitamos a realizar este test, basado en el gráfico de Nolan del que anteriormente hablamos. A través de una serie de preguntas, determina vuestra posición ideológica, y al acabar las preguntas será capaz de ubicaros. Podéis realizarlo aquí.
